THIEBLEMONT, Sylvie, « Un journaliste faiseur d'opinions », Communication et recherche, n° 108, 2e trimestre 1996, pp. 18-31 (http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/colan_0336- 1500_1996_num_108_1_2672).
Auteure d'une thèse de troisième cycle consternante sur Mirbeau critique d'art, soutenue en 1986 (voir infra dans la dernière partie), Sylvie Thieblemont récidive ici, révélant qu'elle ignore tout des recherches et des publications mirbelliennes des dix années écoulées depuis.
Bibliographie, Société Octave Mirbeau, p. 845
THIÉBLEMONT-DOLLET, Sylvie, Octave Mirbeau - Un journaliste faiseur d’opinion, Presses universitaires de Nancy, 2001, 107 pages. Préface de Monique Villette (pp. 8- 11). Sur la couverture, portrait de Mirbeau vers cinquante ans, extrait de l’album Mariani.
Cet opuscule, qui développe un très mauvais article antérieur (http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/colan_0336- 1500_1996_num_108_1_2672), est absolument consternant. Son auteure n’a même pas lu l’œuvre littéraire de Mirbeau, sur laquelle elle écrit les plus monumentales âneries ; elle n’a consulté aucune collection de journaux et ignore donc la plus grande partie de son œuvre journalistique ; elle n’a pas la moindre idée des combats politiques, des combats littéraires et des combats artistiques menés par Mirbeau ; elle n’a pas lu sa biographie, et énonce avec une tranquille assurance les plus grossières erreurs. Ses commentaires sont d’une rare imbécillité et son style est celui d’un élève de seconde. Dans la bibliographie, elle ne signale aucun des quelque quarante volumes de Mirbeau publiés depuis treize ans, hors Dans le ciel, pas même les Combats esthétiques sur lesquels était supposée porter sa thèse de troisième cycle... Plus fort encore : pour elle, les études mirbelliennes se sont arrêtées en 1981 avec la thèse de troisième cycle de Jean- François Nivet, et elle ne cite aucun des vingt volumes publiés depuis, pas même la biographie de Mirbeau, et aucune des quelque douze thèses soutenues depuis, sans parler de la centaine de mémoires universitaires... Ce n’est plus seulement une ignorance effarante : c’est de la malhonnêteté. Pour compenser l’absence de tout apport personnel et de toute espèce de réflexion et pour meubler le vide de cette étonnante publication subventionnée par l’université de Nancy II, elle cite complaisamment les références des lettres à Claude Monet, à Camille Pissarro et à Paul Helleu que je lui avais communiquées en 1985, comme si elle les avait découvertes elle-même, et comme si elles étaient encore inédites, et elle reproduit en annexe les actes de naissance, de mariage et de décès de l’imprécateur...
Au fil de la lecture, on « apprend » avec effarement que Mirbeau a chanté Monet et Cézanne dans les colonnes de L’Ordre, que ses critiques dramatiques se réduisaient alors à des résumés des œuvres, qu’il a collaboré à L’Ariégeois dès 1876, qu’il regagne Paris dès sa « destitution » comme chef de cabinet du préfet en décembre 1877, qu’il collabore à La France dès 1879, qu’il traite de l’actualité « sur un mode banal et fade » [sic], qu’il a signé des articles Don Quichotte, qu’il est entré au Gaulois grâce à l’intercession d’Alice, et, plus stupéfiant encore, que sa conversion à l’anarchisme est due à l’influence de la même Alice, « qui avait l’habitude de fréquenter au [sic] Levallois-Perret certains anarchistes très engagés » : pour elle, cela « ne fait aucun doute » (p. 19) !... Par la suite, on découvre avec stupéfaction que Mirbeau, quoique dreyfusard, n’a jamais rien écrit dans L’Aurore — elle n’a même jamais entendu parler du célébrissime « Palinodies » et croit y voir un « entretien » rapporté par Paul Matheix... —, qu’il commence à rédiger Le Journal d’une femme de chambre en juin 1899, Dingo en 1911 et Le [sic] Gentilhomme en 1913, qu’il a fait une longue tournée en Allemagne et en Autriche en 1904, un long voyage en Hollande et en Allemagne en 1906, et que, s’il est prématurément « dégradé » [sic], il « succombe en réalité aux coups de ses ennemis » (p. 77)... On croit rêver !
Cette plaquette constitue un inénarrable bêtisier. Devant un tel ramassis d’erreurs, d’absurdités, de jugements niais assénés avec la grotesque assurance de qui ne doute de rien, on peut certes prendre le parti de s’esclaffer. Mais le plus inquiétant, c’est que, en voyant ce recueil d’âneries publié par des presses qui se disent « universitaires », des lecteurs innocents pourraient être incités à accorder du crédit aux plus absurdes assertions.
Bibliographie, Société Octave Mirbeau, p. 893